Бывшие руководители общественных защитников Луизианы подали в суд на правительство штата

Четыре бывших руководителя местных офисов общественных защитников в Луизиане подали в суд на правительство штата и государственных общественных защитников из-за своих увольнений. В иске утверждается, что администрация губернатора Джеффа Лэндри вмешивалась в пересмотр их контрактов рабочей группой штата и способствовала их потере рабочих мест.

По словам адвокатов Рика Шроедера и Стивена Хайдикэ, представляющих увольненных защитников, «уничтожение контрактов истцов … является результатом незаконных действий одиночки — публичного защитника Луизианы Рэми Вуазена Старнса, а также комплицитного поведения большинства Совета по контролю за защищёнными интересами, который, по-видимому, был выбран для поддержки нелегальных увольнений».

Истцы, требующие неопределённую компенсацию ущерба, включают Мишель АндреПонт, Бретта Брансона, Джона Хога и Тришу Уорр. АндреПонт занималась защитой интересов в округе Каддо, Брансону была доверена работа в Нэктиш и Эвангелине, а Хог осуществлял защиту в округах Истер Карролл, Мэдисон и Тенас.

Среди ответчиков находятся Офис государственного защитника Луизианы, Совет по контролю за государственными защитниками Луизианы и сам Старнс, как в личном, так и в профессиональном качестве.

С момента своего назначения на пост государственного защитника в 2020 году Старнс не только ввел значительные изменения в legislación, но и не продлил контракты истцов после того, как они публично выступили против его намерений увеличить свои полномочия в управлении финансами системы защиты.

По информации истцов, в их числе почти 100 лет совместного опыта в сфере защиты. Ни один из них никогда не сталкивался с проблемами на аудите или при проведении оценок их работы. Тем не менее, они утверждают, что Старнс никогда не предоставил законных оснований для их увольнений и что его решение было зависимо от личной неприязни.

В 2024 году адвокаты публично выступили против законопроекта, который требовал бы передачи практически всех полномочий по управлению системой общественной защиты от назначенного государственного совета непосредственно к Старнсу. Законодатели, выслушав их замечания, отклонили этот законопроект, оставив за Советом контроль над окладами главных защитников и их увольнениями.

Несмотря на это, через несколько месяцев Старнс снова обратился к законодательным органам с подобными инициативами, однако они встретили отказ, и законопроекты были квалифицированы как попытка «перехвата власти».

Ключевым моментом в судебном разбирательстве стали утверждения истцов о наличии ненадлежащих связей между Старнсом, администрацией Лэндри и членами совета, занимающегося пересмотром принятых решений. Судебный иск также указывает на нарушение законов о открытых заседаниях, когда рабочая группа, созданная для изучения их увольнений, проводила свои встречи в закрытом режиме.

Из девяти членов совета, проголосовавших по этим увольнениям, пятеро были заменены в течение шести недель, что также вызывало вопросы о легитимности процесса. По информации истцов, существовал «согласованный план» по формированию совета новыми членами, которые будут игнорировать букву закона и голосовать в поддержку Старнса.

Иск содержит детали о том, как новый член совета, назначенный всего за несколько часов до голосования, стал решающим голосом при поддержке увольнений. Кроме того, адвокаты подчеркивают, что у него не было опыта в уголовном праве, что ставит под сомнение его компетентность в принятии подобных решений.

Согласно данным, взятым из судебных разбирательств, истцы требуют суд присяжных для рассмотрения вопроса о несправедливом увольнении и возможных злоупотреблениях со стороны действующих должностных лиц. Их иск стал светом в обсуждении более широких вопросов, связанных с прозрачностью и подотчетностью в системе общественной защиты, что становится все более актуальным для общества, которое требует улучшений в правосудии и защиты прав граждан.